Dieser Abschnitt soll eine schnelle und sehr grobe Anleitung zur Wahl einer Lizenz bieten. Lesen Sie Kapitel 9, Lizenzen, Urheberrecht und Patente, um die rechtlichen Folgen der verschieden Lizenzen im Detail besser zu verstehen und zu erkennen, inwiefern sich Ihre Lizenz-Entscheidung auf die Möglichkeit auswirkt, Ihre Software mit anderer Software zu kombinieren.
Sie können aus einer Menge von Lizenzen für freie Software wählen. Die meisten müssen wir hier nicht beachten, da sie für die speziellen rechtlichen Bedürfnisse einer bestimmten Firma oder Person geschrieben wurden und für Ihr Projekt nicht angemessen wären. Wir beschränken uns auf die am häufigsten verwendeten Lizenzen; in den meisten Fällen werden Sie sich für eine von ihnen entscheiden wollen.
Wenn Sie kein Problem damit haben, dass der Code Ihres Projekts in proprietären Anwendungen benutzt wird, können Sie eine MIT-artige Lizenz nutzen. Es ist die einfachste der verschiedenen Minimal-Lizenzen, die wenig mehr leisten als die Vervielfältigungsrechte abzusichern (ohne dabei wirklich die Vervielfältigung einzuschränken) und zu erklären, dass keiner für den Code haftet. Weiteres darüber finden Sie in „Die Wahl einer Lizenz“.
Wenn Sie nicht wollen, dass Ihr Code in proprietären Anwendungen verwendet wird, benutzen Sie die GNU General Public License, version 3 (https://www.gnu.org/licenses/gpl.html). Die GPL ist heute die wahrscheinlich bekannteste Lizenz für freie Software der Welt. Das ist an und für sich schon ein großer Vorteil, da viele potentielle Benutzer und Teilnehmer bereits mit ihr vertraut sein werden und deshalb keine zusätzliche Zeit aufbringen müssen, um Ihre Lizenz zu lesen und zu verstehen. Siehe „Die GNU GPL“ for details.
Wenn Sie sich einmal für eine Lizenz entschieden haben, müssen Sie diese auf Ihre Software anwenden.
Dazu sollten Sie diese zunächst auf Ihrer Website klar benennen. Sie müssen dort nicht den vollständigen Text dieser Lizenz angeben; der Name und ein Verweis auf den vollständigen Text genügen für's erste. So erklären Sie der Öffentlichkeit, unter welcher Lizenz Sie beabsichtigen, die Software zu veröffentlichen, rechtlich gesehen reicht das natürlich nicht. Dafür muss die Software selbst die Lizenz enthalten.
Der übliche Weg dies zu tun ist, den vollständigen Text der Lizenz
in einer Datei namens COPYING (oder
LICENSE) abzulegen; dann fügen sie jeder
Quellcode-Datei am Beginn eine knappe Notiz hinzu, in der Sie
Copyright-Datum, -Inhaber und Lizenz benennen und angeben, wo der
vollständige Text der Lizenz zu finden ist.
Davon gibt es viele Variationen, also werden wir uns hier nur ein Beispiel anschauen. Die GNU GPL sagt, dass man einen Hinweis wie diesen an den Anfang jeder Datei des Quellcodes setzen sollte.
Copyright (C) <Jahr> <Name des Autors>
Dieses Programm ist Freie Software: Sie können es unter den Bedingungen der GNU General Public License, wie von der Free Software Foundation, Version 3 der Lizenz oder (nach Ihrer Wahl) jeder neueren veröffentlichten Version, weiterverbreiten und/oder modifizieren.
Dieses Programm wird in der Hoffnung, dass es nützlich sein wird, aber OHNE JEDE GEWÄHRLEISTUNG, bereitgestellt; sogar ohne die implizite Gewährleistung der MARKTFÄHIGKEIT oder EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK. Siehe die GNU General Public License für weitere Details.
Sie sollten eine Kopie der GNU General Public License zusammen mit diesem Programm erhalten haben. Wenn nicht, siehe <http://www.gnu.org/licenses/>.
Damit drücken Sie nicht explizit aus, dass der vollständige Text der
Lizenz in der Datei COPYING oder LICENSE
steht, es ist aber meistens der Fall. (Sie können den obigen Hinweis abändern um dies
direkt auszudrücken, was aber nicht wirklich notwendig ist.)
Generell muss die Notiz, die sie in jede Sourcecode-Datei einfügen, nicht exakt wie die weiter oben aussehen, solange sie mit dem selben Hinweis auf den Inhaber des Urheberrechts und dem Datum[26] beginnt, den Namen der Lizenz nennt und klarstellt, wo der vollständige Text der Lizenz einzusehen ist. Es ist natürlich immer am besten, einen Anwalt zu konsultieren, wenn Sie sich einen leisten können.
[25] Aktuell gibt es ein paar kleine Unterschiede zwischen den jeweiligen Listen der geprüfter Lizenzen, aber diese sind für unsere Zwecke nicht signifikant — oder tatsächlich für die meisten praktischen Belange. In einigen Fällen ist die eine oder andere Organisation einfach nicht dazu gekommen, eine bestimmte Lizenz in Betracht zu ziehen, normalerweise eine Lizenz, die ohnehin nicht weit verbreitet ist. Und anscheinend (so wurde mir gesagt) gab es historisch gesehen eine Lizenz, der mindestens eine der Organisationen und möglicherweise beide zustimmten, dass sie einer Definition entsprachen, der anderen jedoch nicht. Immer wenn ich versuche, die Details dazu zu erfahren, bekomme ich eine andere Antwort darauf, was diese Lizenz war, außer dass die genannte Lizenz immer eine ist, die sowieso nicht von vielen Personen verwendet wurde. Daher können die Begriffe "OSI-genehmigt" und "FSF-genehmigt" für jede Lizenz, die Sie wahrscheinlich verwenden, so behandelt werden, als würden sie sich gegenseitig implizieren.
[26] Das Datum sollte die Datümer auflisten, an denen die Datei verändert wurde, aus Urheberechtsgründen. Mit anderen Worten würden sie für eine Datei, die 2008, 2009 und 2013 geändert wurde "2008, 2009, 2013" — nicht "2008-2013" schreiben, weil die Datei nicht in jedem Jahr des Zeitbereichs geändert wurde.