Di volta in volta un volontario la cui responsabilità cresce (per es. il manager delle patch, il manager delle traduzioni, ecc..) diventeranno incapaci di portare a termine gli obblighi della posizione. Ciò può avvenire perché il lavoro è diventato più pesante di quanto egli si fosse prefigurato, o può essere dovuto a fattori completamente esterni: il matrimonio, un nuovo figlio, un nuovo datore di lavoro, o qualunque altra cosa.
Quando un volontario è sommerso così, di solito non lo nota subito. Avviene per lenti gradi, e non c'è un punto nel quale egli si rende conto che non può più portare avanti gli obblighi del ruolo. Invece, il resto del progetto non sente proprio nulla da lui per qualche tempo. Allora ci può essere una ventata di attività improvvisa, mentre egli si sente colpevole per aver ignorato il progetto per così lungo tempo, e si mette da parte una notte per recuperare. Allora voi non sentirete di lui ancora per una altro tempo, e allora ci potrebbe o non potrebbe essere un'altra ventata. Ma c'è raramente una dimissione formalmente non sollecitata. Il volontario stava facendo il suo lavoro nel tempo libero, così le dimissioni significherebbero rendere noto apertamente a se stesso che il suo tempo libero si è permanentemente ridotto. Le persone sono spesso riluttanti a fare ciò.
Quindi, tocca voi e agli altri nel progetto notare quello che sta avvenendo—o piuttosto, non avvenendo e chiedere al volontario cosa stia succedendo. L'indagine dovrebbe essere amichevole e al 100% priva di senso di colpevolezza. Il vostro proposito è trovare un pezzo di informazione, non far sentir male la persona. Generalmente l'indagine dovrebbe essere visibile al resto del progetto, ma se voi conoscete un motivo specifico per cui dovrebbe essere meglio che sia privata, questo va anche bene. La principale ragione per farla pubblicamente è che se in volontario risponde dicendo che non sarà più in grado di fare il lavoro in futuro, ci sia un contesto stabilito per il vostro prossimo post pubblico: la richiesta di un nuovo volontario che ricopra tale ruolo.
A volte, un volontario non è capace di fare il lavoro che ha intrapreso, ma o è inconsapevole o non vuole ammettere il fatto. Certo, chiunque più avere problemi all'inizio, specialmente se la responsabilità è complessa. Comunque, se qualcuno non sta proprio lavorando al suo compito che ha intrapreso, anche se tutti gli altri gli hanno dato tutto l'aiuto e i suggerimenti che potevano, allora la sola soluzione è che si faccia da parte e permetta a qualcun altro di provare. E se la persona non vede questo da sé, c'è bisogno che glielo si dica. Queste sono le uniche vie di base di gestire questa cosa, ma è un processo dai molti passi e ogni passo è importante.
n primo luogo, assicuratevi di non essere pazzi. Privatamente parlate agli altri nel progetto per vedere se gli altri sono d'accordo che il problema sia serio come credete. Anche se siete già del parere che lo sia, ciò serve allo scopo di permettere agli altri di sapere che voi state pensando di chiedere alla persona di mettersi da parte, Di solito nessuno fa obiezione a ciò—essi saranno solo felici del fatto che voi stiate intraprendendo un compito scomodo, di modo che essi non abbiano a farlo!
Poi, privately privatamente contattate il volontario in questione e parlategli, gentilmente ma direttamente, del problema che vedete. Siate specifici, dando quanti più esempi potete. Assicuratevi di evidenziare come la gente abbia cercato di essere di aiuto, ma che il problema ha continuato ad esistere, senza miglioramento. Vi dovreste aspettare di metterci molto tempo a scrivere questa email, ma con questo tipo di messaggio, se non tornate indietro su ciò che state dicendo, non dovreste dirlo punto e basta. Dite che vorreste trovare un nuovo volontario per ricoprire il ruolo, ma puntualizzare che ci sono molti altri modi per collaborare col progetto. A questo punto non dite che avete parlato cogli altri di questo; nessuno vuole che si dica che la gente sta cospirando a sua insaputa.
Ci sono pochi modi differenti in cui le cose possano andare dopo questo. La più probabile reazione è che egli sia d'accordo con voi, o in ogni caso non voglia discutere, e voglia dimettersi. In tal caso, suggerite che faccia l'annuncio lui stesso, e poi voi potete dar seguito con un post di ricerca di un sostituto.
Oppure egli può essere d'accordo che ci sono stati dei problemi, ma chiede ancora un po' di tempo (o un'altra chance, nel caso di compito non continuativi in ruoli tipo manager di release). Come reagire alla cosa è una chiamata in giudizio, ma comunque facciate, non siate d'accordo su questo solo perché vi sentite come se non potete rifiutare una tale ragionevole richiesta. Ciò prolungherebbe l'agonia, non la diminuirebbe. C'è spesso una ragione molto buona per rifiutare la richiesta, vale a dire, che c'è stata una abbondanza di chance, e che è così che le cose sono arrivate al punto in cui sono ora. Qui è come lo ho messo in una email a un tale che stava ricoprendo il ruolo di manager di release ma non era proprio portato per esso:
> Se vuoi sostituire me con qualcun altro, mi sarà gradito > passare al ruolo che viene dopo. Ho una richiesta che > spero non sia irragionevole. Mi piacerebbe tentare con una nuova > release nel tentativo di mettermi alla prova. Io capisco completamente il desiderio (sono stato lì io stesso), ma in questo caso, non dovremmo fare la cosa “ancora un tentativo”. Questa non è la prima o la seconda release, è la sesta o la settima...E per tutte queste, io so che anche sei stato insoddisfatto per i risultati (perché ne abbiamo parlato prima). Così siamo in effetti già arrivati alla via un-tentativo-ancora. Alla fine uno dei tentativi deve essere l'ultimo...io penso [questa passata release] dovrebbe essere quello.
Nel peggiore dei casi, il volontario può essere in disaccordo apertamente. Allora voi dovete prendere atto del fatto che le cose stanno per diventare scomode e andare avanti comunque. Adesso è il momento di dire alle altre persone ciò che avete detto su questo (ma non dite chi finché non avete il suo permesso, perché queste conversazioni erano confidenziali), e che voi non pensate che è bene che il progetto continui così. Siate insistenti, ma mai minacciosi. Tenete in mente che con la maggior parte dei ruoli, l'avvicendamento avviene in realtà nel momento in cui qualcuno incomincia a fare il nuovo lavoro, non non nel momento in cui la vecchia persona smette di farlo. Per esempio, se il contenzioso è sul ruolo, diciamo, del manager di problemi, ad ogni momento voi e le altre influenti persone nel progetto potete far pressione per un nuovo manager di problemi. In realtà non è necessario che la persona che prima lo stava facendo smetta di farlo, purchè non saboti (deliberatamente o per altro) lo fatica del nuovo volontario.
Il che porta a un pensiero tentatore. Invece di chiedere alla persona di dimettersi, perché non incorniciarlo nel dargli qualche aiuto? Perché non avere due manager di problemi, o qualunque sia il ruolo?
Sebbene ciò sembri simpatico in teoria, non è generalmente una buona idea. Ciò che fa sì che il ruolo di manager funzioni ciò che lo rende utile, nei fatti—è la sua centralizzazione. Quelle cose che possono essere fatte in uno stile decentralizzato, sono già fatte in quel modo. L'avere due persone a ricoprire un ruolo manageriale introduce un sovraccarico di comunicazioni fra queste due persone, come altrettanto la possibilità di uno scivoloso spostamento delle responsabilità (“Io pensavo che avresti portato il kit di primo aiuto” “Io, no, io pensavo che tu tu averesti portato il kit di primo aiuto”). Certo, ci sono eccezioni. A volte due persone lavorano estremamente bene insieme, o la natura del ruolo è tale che può essere allargato a più persone. Ma questi probabilmente non possono essere di molto aiuto quando voi vedete qualcuno che si dimena in un ruolo per cui non è portato. Se egli in primo luogo si fosse reso conto del problema, avremmo cercato tale aiuto prima di adesso. In ogni caso, sarebbe stato irrispettoso permettere che qualcuno perdesse tempo nel continuare a fare un lavoro a cui nessuno prestasse attenzione.
Il fattore più importante nel chiedere a qualcuno di dimettersi è la privacy: dargli lo spazio per prendere una decisione senza che si senta come se gli altri lo stiano osservando e aspettando. Io una volta feci l'errore un chiaro errore, in retrospettiva—di scrivere a tutte le tre parti in un sola volta per chiedere che il manager di release di Subversion si facesse da parte in favore di altri due volontari. Avevo già parlato alle altre due persone privatamente, e sapevo che essi volevano assumersene la responsabilità. Così pensai, naïsul velluto e in qualche modo intensamente che avevo risparmiato tempo e rottura inviando una email a tutti loro per iniziare l'avvicendamento. Davo per acquisito che il manager di release attuale fosse pienamente al corrente dei problemi e avrebbe visto immediatamente la ragionevolezza del mio punto di vista.
Mi sbagliavo. L'attuale release manager fu molto offeso, e anche giustamente. Una cosa è che ti venga chiesto di passare la palla. Un'altra cosa che te lo si venga chiesto d'avanti alla persona a cui passerai la palla. Quando mi resi conto del perché si era offeso, mi scusai. Egli alla fine si fece da parte con grazia, e continua ad essere coinvolto nel progetto oggi. Ma i suoi sentimenti furono feriti, e inutile a dirsi, questo non fu il più favorevole degli inizi per nuovi i volontari per di più.